Смотреть 4 дня в мае онлайн, смотреть онлайн бесплатно
Терминатор: хроники Сары Коннор. Сезон 1 Галактический экспресс 999 - Фильм Альф (52-75) Смотреть Эльфийская песнь / Erufen rîto онлайн бесплатно Остин Пауэрс - Голдмембер Альф (27-51) Соседи! 1-8 серий.

4 дня в мае смотреть онлайн

Смотреть 4 дня в мае онлайн бесплатноГруппу русских солдат отправляют в Северную Германию в конце Второй мировой войны, где они занимают детский дом в непосредственной близости от большой немецкой части. Несмотря на все разногласия здесь формируется дружба между немецким сиротой и бездетным советским капитаном.

Год: 2011
Жанр: Драма, Военный, Отечественный
В ролях: Павел Вензел, Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Максим Ковалевский, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин, Анджелина Хэнч
Режиссер: Ахим фон Боррис
Сценарий: Ахим фон Боррис, Эдуард Резник
Продюсер: Штефан Арндт, Алексей Гуськов, Евгений Чанин

Не работает видео? Нажмите "пожаловатся".

Весь размещенный на сайте контент представляет собой материал, находящийся в свободном доступе для просмотра и скачивания в сети Интернет. Сбор доступных в Интернете материалов и их размещение в каталоге осуществляется в автоматическом режиме. Администрация сайта в данном случае не осуществляет контроль над добавляемым контентом.
Для решение проблем относительно авторских прав или других спорных вопросов пишите на [email protected], спасибо за сотрудничество.

15 рецензий на “4 дня в мае”

  • Loratus:

    Приз «За смелость и гуманизм» был присужден фильму не зря.

    У фильма далеко не бессмысленный слоган — «Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом». И, пожалуй, любителям огульно ругать то, о чем они не имеют представления (ведь, судя по критике фильма, большая часть «оскорбленных» его не видела и смотреть не собирается), следовало бы обратить внимание именно на этот «маячок», способный, как кажется, пробудить даже в самой глупой голове мысль о том, что фильм предполагает не то отношение к войне, которое уместно в пропагандистских роликах, а отношение наднациональное и надисторическое — т. е. единственно разумное. Иначе относиться к войне, которая закончилась в первой половине прошлого века, на мой взгляд, просто нелепо, мало того, то истерическое к ней отношение, которое активно развивается в нашей стране последние 10-15 лет — симптом, скорее, больного и глупого, а не здорового и разумного общества. То, что фильм «4 дня в мае» способен кого-то оскорбить или породить мнение, что показанное в нем унижает чью-то память — лишнее тому свидетельство.

    Если человек фанатически предан идее, согласно которой каждый немецкий солдат — исчадие ада, а каждый советский — святой, то его оскорбит и любой советский фильм, в котором есть хотя бы намек на то, что штрафбаты, все-таки, существовали, а стало быть, существовали и те, кто попадал туда за конкретные проступки. Такого человека вообще должна оскорблять мысль о том, что в той войне принимали участие люди. Парадокс в том, что, к примеру, фильм «Гитлер капут!» почему-то не оскорбляет ничьей памяти, а если и оскорбляет, то не настолько сильно, чтобы не показывать его, время от времени, и даже накануне Дня Победы, по всем каналам ТВ. Вот и недавно это изнасилование вкуса и разума было в очередной раз показано каналом ТНТ. Где же протесты? Их нет.

    Я согласен с оценкой фильма, которую дает Лариса Юсипова в статье, посвященной этому фильму — «Фон Борис снял спокойный (чтобы не сказать «занудный»), культурный европейский фильм — без призывов переосмыслить историю заново, но с очевидным гуманистическим посылом», и рекомендую его к просмотру всем тем, кто желает задуматься не столько о войне, сколько о природе человека.

  • Андрей Александрович:

    Еще в советское время военная тема с конца шестидесятых годов стала отдушиной для сошедших в тираж или просто ленивых режиссеров.

    Я не говорю о признанных шедеврах Германа, Чухрая, Тарковского, Бондарчука а, скорее, о потоке «лубочной» войны.

    Рецепт прост — хорошая танковая атака, побольше пиротехники, картонные немцы с желтыми ранцами, чьи лающие голоса переводятся бесстрастным учительским женским голосом, положительные образы «своих»…

    Еще лучше — выбить разрешение на съемки где-нибудь в Чехии или ГДР, прокатиться, развлечься и, сдав государству несколько километров пленки с откровенной ерундой, начать обдумывать очередной подобный проект.

    В деталях сюжета фильмы разнились, но в целом получалась стандартизированная и клишированная клюква про войнушку, за которую однако неплохо платили и вручали разные награды.

    Ну и спрос, если основные обязательные патриотические и тематические приседания соблюдены, с автора был небольшой.

    Фильмов таких были сняты тысячи, особо специализировались на них республиканские союзные студии.

    К чему я это пишу? К тому, наверное, что эти немудреные сюжеты уже въелись нам в подкорку и любая альтернативная, или мало-мальски спорная концепция не то, что не принимается, отвергается с порога.

    Тем более, что за последний десяток лет уже новые подмастерья научились штамповать глянцевую войну с бравыми, в мундирах с иголочки, честными-красивыми «нашими», и теми же самыми картонными немцами.

    Вкратце о сюжете — конец войны, побережье Балтики, остров Рюген, немцы уже не воюют, а разными путями пробираются на запад, в Данию, чтобы там сдаться в плен американцам.

    Небольшой советский отряд занимает санаторий на побережье, чтобы следить за неспешно отступающими немецкими частями. В санатории коллектив воспитателей-женщин и девочки-сироты из разбомбленных немецких городов.

    Что дальше? — прогулки, разговоры, недопонимания, пикировки. Постепенно русские и обитатели санатория находят общий язык, но тут появляется майор-танкист, угорелый от спирта и предчувствия победы, который пытается изнасиловать одну из немок. Его останавливают, но через какое то время он возвращается с подкреплением, крича, что в санатории засели власовцы.

    Избежать конфликта не удается, и понимая, что если они отступят — пьяные нападающие разнесут напрочь санаторий, а обитателей его перебьют или изнасилуют нашим солдатам приходится вступить в бой со своими. В критический момент, когда санаторий атакующие уже разносят из танковых орудий на сцене немецкий отряд, который ожидал переправки в Данию неподалеку и подошел, чтобы защитить детей и воспитателей.

    Между обороняющимися советскими солдатами и немцами возникает причудливый союз.

    Вот вроде и весь сюжет.

    Считается, что события, описанные в фильме имели реальную подоплеку. Историк Дмитрий Фост ссылается на рассказ очевидца — маршала Москаленко, однако есть и публикации, ставящие под сомнения реальность истории. Короче, дело спорное и темное.

    Огромный вал негативных публикаций по отношению к Четырем дням может сказать только о зашоренности части наших зрителей.

    Не могло такого быть! — вопят люди. Отвечаю — и не такое случалось. В огромном котле войны, где варились сотни миллионов людей происходили и более странные и невозможные союзы и ситуации. Когда власовский корпус защищал восставшую Прагу, воюя против немцев.

    Когда немецкие части, собранные из грузин восставали и воевали с немцами почти до двадцатых чисел мая 45-го на голландском острове Тексел. Когда моментально заключались и распадались самые причудливые союзы.

    И речь не о том, реальны ли события, описанные в фильме. Речь о человеческом Поступке, решающем выборе, который делают люди. О том, что в определенные моменты мундир и нация не имеет смысла и значения, и граница идет между добром и злом.

    Пафос Четырех дней гуманистичен. Максимально корректно и уважительно выведены и показаны все персонажи. Немец-режиссер педантично обошел и заретушировал практически все острые углы, которые могли возникнуть. Даже отлакированный советский «Берег» Бондарева — посвященный последним дням войны в Германии смотрится в сравнении с 4 днями более резким и острым.

    Тема изнасилований, которые действительно широко практиковались всеми воюющими сторонами, и не надо делать из наших солдат святых (см. те же Прусские ночи Солженицына) — только слегка обозначена. О сборе «трофейного» имущества — сиречь грабеже, ничего не говорится.

    Особой дружелюбностью к гражданскому населению наши солдаты тоже, мягко говоря, не отличались. Надо учесть пройденные на пути вошедших в германию войск сожженные и разграбленные советские города и веси. Хотя основной беспредел уже к маю был ликвидирован. но мог бы ввернуть и эту тему режиссер? Ан нет, лучше обойти от греха.

    Сама финальная схватка не показана, видимо, чтобы не эпатировать излишне публику. Кстати — потеря для фильма, смазывается потенциально-сильная кульминация, когда советские солдаты идут на своих в одном строю с немцами.

    И все равно, несмотря на ретушь и коррекцию сюжета налицо неприятие этого кино. Прописать бы им наверное какой до оскомины «правильный» военно-советский фильм.

    Резюмируя — фильм хороший, не дотягивает до вершин, но на серо-современном уровне смотрится отлично, затрагивая те вопросы, которыми нашему обществу уже давно нужно было задаться, ответить на них и жить спокойно дальше.

    Можно так же отметить неплохую актерскую игру — особенно монолитного главного героя — советского капитана в исполнении Алексея Гуськова.

    Стоит ли смотреть — наверное да, но только если вам интересны нестандартные трактовки военных событий.

  • maximovugol:

    Я долго решал, писать мне об этой картине или нет. Фильм неоднозначный по-своему содержанию и если добавить к этому то, что брат моей бабушки был танкистом и погиб 6 мая, то тому, кто фильм посмотрит, станет понятно мое длительное замешательство по поводу того, стоит ли писать об увиденном, а если стоит, то, извините, что и как писать, что говорить?

    И вот я решил убрать лишние эмоции и все же дать свою субъективную оценку этой ленте. Вы думаете, я начну с самой истории, с переживаний героев, с работы режиссера, оператора? Нет.

    Единственным, о ком я решусь написать, будет Алексей Гуськов. По-моему, если в России сейчас есть гениальные актеры, то Гуськов один из них. И тут можно пошутить словами героини «Гаража»: «Что? Опять Гуськов?», но в данном случае с восторгом ответим на эту реплику: «Да! Не опять, а снова Гуськов!»

    Сейчас, уже поостыв от первых впечатлений, которые принесли мне, прожитые с героями, четыре майских дня, я задумался над тем, а видел ли я когда-нибудь хоть одну не убедительную роль Алексея Гуськова? И ничего такого не вспомнил. Как не могу вспомнить плохие роли Никулина, Даля, Тихонова. Алексея Гуськова я ставлю в этот ряд как истинного продолжателя традиций и мастерства нашей великой актерской школы!

    И думаю, что ведь рядом с ним уже не могут халтурить и остальные, если такое жесткое понятие можно употребить к актерским командам. Во всяком случае, в этом кино всё сыграно блестяще. Но герой Гуськова — это завораживающе, это веришь с первого взгляда, с первого движения, с первого слова.

    И, наверное, именно поэтому, эту картину я не могу считать проходной, пустой или созданную только в желании соответствовать нынешней исторической конъюнктуре. Художественный замысел пусть останется правом авторов, одним из которых, кстати, является Алексей Гуськов — продюсер. Это всё в целом я оставлю без оценки.

    Но если вы меня спросите, посоветуй, что посмотреть из недавних актерских удач, то вы уже знаете мой ответ.

    8 из 10

  • broflovski:

    Самое неблагодарное дело — обсуждать предмет который не видел, не слышал и не испытал. Никто, включая и меня, из обсуждающих картину «4 дня в мае» рецензентов на той войне не был и значит, утверждать наверняка ничего не может.

    Лично я могу говорить только о том, что мне сказали бывшие там. Моя бабушка (в 1941 г. ей было 12 лет) была узником Германии до 1945 года. Освобождена американцами и передана советской стороне. На момент освобождения в 16 лет была истощена и весила 36 кг. Так вот наши родненькие дали в руки кусок хлеба и одну консерву и под автоматами погнали этих еле переставляющих ноги людей электростанцию разбирать. А потом, когда в скотских вагонах на Родину любимую везли, девчушек наши освободители насиловали и убивали. Не тронули только тех, кто с мужчиной был из числа заключенных, моя бабушка к мужику какому-то прибилась пожилому… Когда в 90-е годы немцы бывшим узникам выплачивали компенсации, моя бабушка от нее отказалась с комментарием: «мне немцы меньше зла сделали чем наши». Выводы делайте сами. Ну не верю я в эту «великую победу».

    А фильм даже по этой части как-то слабоват… Ничего противоестественного я там не увидел. В действительности все было куда страшнее. Гнид, мразей и тварей в Красной Армии было больше чем в любой европейской стране, в том числе и Германии, просто потому, что населения в СССР было в разы больше.

    В целом с технической стороны фильм смонтирован неплохо, не совсем качественна операторская работа, были смазанные близкие планы.

    А советский солдат ступил «на темную сторону силы» еще за несколько лет до начала той войны…

    4 из 10

  • ЖаннаС:

    Отвратительное впечатление от фильма. Российские солдаты — опустившиеся свиньи, а фашистские — благородные интеллигенты! Настоящая натовская пропаганда — такой антироссийской пропагандой полны все СМИ западных стран (я очень долго жила за границей и знаю, о чем говорю). Их задача — очернить Россию и русских всеми способами, воспевая свою единственно правильную систему и правительство. Цель понятна — промыть мозги населению и заставить избирателей проголосовать за действующее правительство! И именно благодаря подобным фильмам у западного бюргера и складывается мнение о русских как о тупом быдле. К нам никогда не будут относиться лучше, пока мы сами себя поливаем грязью!

    Понятна цель и мотивы немцев, создающих подобный фильм — «наш народ лучше всех», «даже наши воины-фашисты порядочнее русских» и прочая ура-патриотическая пропаганда. Совсем непонятны мотивы наших «соучастников» — автора сценария, сопродюсеров, актеров (Гуськов и Мерзликин после этого фильма перестали существовать для меня как актеры). Поучаствовать в поливании грязью собственной истории, собственного народа — ради чего? Второстепенной роли в бездарном фильме?

    Когда же кончится это пресмыкание перед западом и очернение собственной страны? Ни один (я отвечаю за то, что говорю!) западный режиссер не позволит себе поставить фильм, где его народ (тем более армия!) будут представлены насильниками, прикрывающимися детьми! За долгие годы, проведенные за границей, я ни разу не встречала человека, готового оплевать свою страну в угоду другому народу. Когда же плебеи, подобные российским создателям фильма поймут, что это это мерзко — очернять собственную страну и угодничать перед другим народом? Наступит ли время, когда эти жлобы осознают, что только любя свою страну, восхищаясь ее достижениями и осознавая то, что КАЖДЫЙ участвует в построении общества, можно построить сильную и счастливую страну?

  • Reiziger:

    Лучшей рекламы, а вернее будет сказать антирекламы отчётной картины и придумать нельзя. Собственно, именно это, в конце концов, и подвигло к просмотру фильма, который всем известный переводчик интригующе окрестил «Плевком в историю». Дмитрий Пучков, специалист широкого профиля и необъятного таланта, авторитетный киновед, со страниц своего сайта излил «праведный гнев» на этот, по его мнению, (далее смягчено в интересах цензуры) побочный продукт пищеварительной системы.

    Автора «сорванных башен» крайне возмутила бесстыдная фальсификация отечественной истории периода Второй мировой войны, попрание великой славы советского воина освободителя, собирательный образ которого в фильме имеет крайне непривычную трактовку. Неудивительно, что нашлось немало солидарных с ним лиц. Всё таки политическая конъюнктура способна запрограммировать мозги очень многим, даже вполне адекватным людям.

    Отечественный зритель, с аппетитом вкусивший патриотически-пропагандистский продукт вроде «Бресткой крепости» ментально не готов увидеть на экране советского солдата, «шагнувшего на темную сторону силы». Не того, что с широкой улыбкой жизнелюбия несёт свободу Европе, порабощенной фашистским зверем, а грабителя, насильника, убийцу, преступника, который мало чем отличается от первого, но зато тщательно скрывается под сенью официальных версий.

    В данном случае, не столь важно основана ли, эта конкретная экранная история на реальных событиях, или это вымысел сценариста, важно то, что предпринята попытка, может самонадеянная и чересчур смелая, но полезная попытка переосмыслить навязанные штампы (известно кем и для чего).

    В конце концов, этот фильм не о борьбе коммунистов с фашистами, это лента о противостоянии добра со злом, которые могут иметь различные вывески и обличия, но неизменны в своей сути. Картина помогает понять, что война это не только знаменательная веха в истории страны, но и большая трагедия стравленных друг с другом народов.

    Ортодоксальным патриотам, сталинистам, которых передергивает от слова «ревизионизм» смотреть этот фильм не нужно, вот господин Пучков посмотрел и расстроился, нервные клетки сгубил. Для прочих лиц просмотр этой картины будет полезен.

  • xlonia:

    Фильм отличный!!! Затронута тема, которая не рассматривалась в других фильмах о ВОВ. Не все войны советской армии — рыцари и герои. В любой семье имеются паршивые овцы. Были же предатели и перебежчики в нашей армии?

    Чувство победы, превосходства во всем мире очень многим кружит голову, создает иллюзию безнаказанности. Майора надо было просто придавить еще в детском доме и свалить на немцев. Никто бы особо в то время не разбирался. Капитан поступил по совести, не разделяя людей на своих и врагов, и не позволил надругаться над девушкой. Война закончилась, к тому же это было гражданское население!

    Не согласен с утверждением, что этот фильм делает из русского солдата последнюю сволочь. Наоборот, он показывает, что настоящий русский офицер не позволит господствовать бесчинству, всегда защитит слабых и нуждающихся в помощи. Естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?»

    10 из 10

  • Dominic Cobb:

    «4 дня в мае» — хороший случай, когда содержание, перед вверх над качеством. Странновато, но это так. Тот сценарий, который написали такие люди, как Ахим фон Боррис Эдуард Резник, получился действительно очень и очень хорошим, а что самое главное не глупым и безсмысленным, в кой то степени даже познавательным, что для фильмов российского производства является редкостью. Но это ни разу не значит, что своих минусов в ленте нет. Да, недостатки имеют место быть. И вполне предостаточно их в данной картине, между прочим. Ну тут уж, что поделаешь.

    Главный Fail произошел, как и обычно, в общем то, в отвратительным подборе артистов, и их актерских работах. На первый взгляд: Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин — лица известные, как вроде. Да и играют, почти всегда, сносно. Но, как бы тут не было, нет, на тебе, опозорились ребятки. Образ своих героев раскрыть полностью им, само собой, не удалось, так и сыграть, хотя бы средне, большего то и не надо, тоже не смогли. Очередное подтверждение того, что артисты, нашего русского происхождения, оказались народом непредсказуемым, ведь играют, кто как захочет, совершенно не стараясь подстраиваться под своих персонажей. Правильно, а чего. Все равно же их все знают, что зря выделяться.

    Разочаровал, безумно разочаровал, визуальный ряд и качество съемки фильма. По-моему мнение, картины «военного» направления надо снимать четко, контрастно, ярко, профессионально, со вкусом. Жаль, что никто из создателей сего творения, не руководствовался эти правилом, отчего, собственно, «4 дня в мае» и смотрелся так вяло, мрачно, сыро, скучно и безвкусно. Что же касается саундтрека, то могу сказать, что он мне тоже не особо и понравился. За весь фильм я не услышал не одной нормальной музыкальной композиции. Что также очень пагубно повлияло на мое общее мнение относительно этой картины. Ну, вроде бы, это — все.

    Вывод, определенно, будет таков — кино на один раз. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Вот как то так, короче говоря. Всем спасибо за внимание. До скорого.

  • ВВП:

    В принципе фильм до приезда пьяной компании во главе с майором вполне себе вменяемый и довольно смотрибельный. И если бы он закончился отправлением Горыныча очередной раз в штрафбат (или в лагеря, т. к. война вроде как закончилась по сюжету) за неисполнение приказа по пленению немцев волею рассвирепевшего майора с нерусским акцентом — это было бы понятно и даже можно сказать, волнующе. А вот то, что нам показали — ни в какие рамки не укладывается.

    Абсурд начался с заключения влюбленного солдата стойким к женскому полу капитаном Горынычем — факта изнасилования не было, а невинный поцелуй по всем юридическим канонам изнасилованием не считается. За что музыкального солдатика мог приговорить трибунал — нам остается только недоуменно пожимать плечами.

    Потом начался уже целый театр абсурда — приезжает в обетованный капитаном немецкий дом майор с двумя сопровождающими. Понятное дело, если бы был один майор и в своем алкогольно-невменяемом состоянии пытался изнасиловать немецкую девушку. Но с ним двое офицеров, которые, как и капитан, знают о возможных последствиях изнасилования. И никто, кроме капитана, его не останавливает. Допустим, струсили, боясь гнева своего начальника. Но когда тот же майор разворачивает колонну машин с солдатами и отдает приказ взять штурмом дом, они не могли не знать о последствиях такого шага. То есть они боятся гнева своего начальника, а угодить под трибунал со стопроцентным расстрелом — не боятся.

    Потом — Горыныч, зная, что дом атакуют такие же солдаты, прошедшие все ужасы войны, не берет в руки белый флаг и не идет к солдатам, а почему-то отдает приказ начинать отстреливаться. То есть он или идиот, не понимающий, что первый же выстрел из дома будет доказательством правильности приказа майора о засевших власовцах, или провокатор, который хочет угробить свое подразделение.

    Сначала после фильма у меня какое-то чувство омерзения от фильма, но потом, постепенно остыв, я подумал, что это очень хорошо, что показана такая несуразица на экране — а ведь могли сделать более качественную фальшивку, которую могли бы выдать за документально подтвержденную историю. А так любой здравомыслящий человек с мозгами в головах, посмотрев на явные сюжетные нестыковки, поймет, что здесь что-то не так, за всем этим стоим чей-то болезненно воспаленный мозг.

    В завершении хотелось бы дать Дмитрию Фосту неплохую, как мне кажется, идею для следующей книжонки. Командующий 1-ым Белорусским фронтом Жуков и командующий 1-ым Украинский фронтом Конев вдрызг перессорились за право взятия Берлина и начали боевые действия друг против друга. И в самый разгар бойни из руин Рейхсканцелярии выползает Адольф Шикльгрубер в маске кота Леопольда и умиленным голоском говорит: «Ребята, давайте жить дружно».

    2 из 10

  • vetroff:

    Эту историю я прочел года 3 назад на просторах интернета в каком то интервью. Автору ее рассказал в начале 60х друг отца. Я долго ее искал и вдруг увидел в виде уже реализованного сценария. Разница с той историей в том, что после совместного боя русских с немцами против русских же, разведчики ушли на катерах вместе с немцами, потому как ясно понимали, что в противном случае их ждет расстрел.

    Фильм интересен в отсутствии однобокости: наши — красавцы, немцы изверги. «Горыныч» сложный, не плоский персонаж, какими обычно бывают герои подобных фильмов. Он никак не «моральный урод похлеще немцев». На нем печать войны, выраженная во всем: от грубости солдата, затравленного паразитами, которых в жизни любого человека не мало, от потери семьи до защиты девушки, детей. Горыныч на войне не потерял самой главного качества — быть человеком.

    Отсутствие сцены финального боя никак не испортила фильма. Сцена после боя, увиденная мальчиком ясно дает понять, что было на верху. Это субъективный взгляд мальчика — видео одно, спустился в подвал, пересидел, поднялся, а вокруг все изменилось. очень хороший ход.

    Мне понравилось что хотя бы в этом фильме показали нормальных немцев. Ведь были, обыкновенные немцы, у которых были дети, которые не хотели умирать, которые хорошо относились к нашим людям. Да, были и такие. Старики рассказывали.

    так что 10 балов за историю, 10 балов за исполнение, 10 балов за то, что это не очередная патриотическо-героическая лента, а попытка рассказать об одной из тысяч историй, идущих в разрез со официальным сложившимся преставлением о том периоде. Это похоже на жизнь.

  • Кукишидзе:

    Увы, не наш…

    Смотреть картину я не собирался. Считаю просмотр современного российского (как мне казалось) фильма о той великой войне пустой тратой времени — разучились мы снимать такие вещи. Но всё чаще наталкиваясь на возмущенные идеологические отзывы, я наконец почувствовал интерес. Да и режиссер, как оказалось, немец. Фильм смотрел с удовольствием и краем сознания пытался уловить причину ярой неприязни к картине со стороны отечественного кинозрителя. И мой вердикт — «казнить нельзя, помиловать».

    Ведь не будь в фильме последних 15 минут, его оценки скатились бы к уровню «нейтрально». Но эта якобы антисоветская часть картины вызвала феноменальное бурление каловых масс. Советский офицер под алкогольно-сексуальным возбуждением пытается взять штурмом дом с немецкими сиротами и немецкой фрау, которых в свою очередь пытается защитить другой советский капитан с группой солдат. Ну прям пляски двух диких обезьян за пальму с молоденькой самкой.

    Картина вроде бы ясна, диагноз автору вынесен мгновенно — «русофоб, переписчик истории, западная подстилка» — это самое культурное, что разлетелось по интернетам от «благодарных» зрителей.

    Но взглянем на ситуацию с другой стороны, отбросив агитпроп. Фильм не о канцелярских бумажках, фильм о людях. А людям свойственны многие мерзкие черты.

    Негатив N1

    Маленький мальчик.

    Кошмар, это недостойно советского солдата! Лупить мальчишку кулаком по лицу под аккомпанемент русского мата?! А забава ловить оглушенную рыбу в ледяной воде под фонтаном разрывающихся гранат?… Зритель негодует. Но это только для зрителя этот белокурый пацан — просто мальчишка. А для советских солдат это малолетний нацист в немецкой форме, рядовой полка (за язык не тянули). А фронтовики лучше нас с вами знают, что стрелять эти детишки в спину могли, и делали это неплохо.

    Впрочем капитан скоро понимает, что ничего кроме бравады и вполне понятной ненависти вперемешку со страхом, за плечами мальчика нет. Понимают потом и остальные, потому и цел остался.

    Негатив N2

    Пьяный майор.

    Какая клевета на советского воина! Врываться в сиротский дом под крепким градусом, за телесными прелестями миловидной фрау, чтобы утащить ее в свое кровавое сталинское логово. Но для него эта фрау — военный трофей, а война диктует свои законы и ломает мораль любого человека. Да и у каждого по молодости есть грешок на пьяную голову, у каждого свой. Офицер тоже человек, за плечами которого сотни дней крови и смерть за спиной всё еще дышит. И бабу хочется, коль на то пошло…

    Крышу сносит даже обычным людям в сытости и тепле, что говорить об изуродованной психике военного? Но если данный поступок можно оправдать на уровне инстинктов, то случившееся потом…

    Негатив N3

    Штурм сиротского дома.

    Благодаря этому эпизоду были заплеваны тысячи мониторов. Ведь этого не может быть! А если и может, то снимать и показывать подобные безобразия можем только мы, попутно вызывая зуд негодования у ветеранов ВОВ. Нам-то можно…

    А тем временем поступок майора вполне логичен. Вполне понятна реакция на то, что его, боевого офицера, прошедшего все круги ада, бьют мордой о твердый предмет низшие по званию, защищая немецкую девку. И кем в данной ситуации выглядит капитан? Предателем и власовцем. Как полыхнул мозг у пьяного майора можно только догадываться. А с власовцами разговор один…

    Думаете эпизод с солдатиками, беспрекословно идущими на штурм, тоже антисоветский бред? Ну тогда поделитесь своим рецептом, каким бы макаром лично вы отреагировали на сообщение жаждущего сатисфакции майора с расквашенным котелком о том, что в доме засели власовцы? И каким макаром попытались бы отмазаться от выполнения приказа? Не смешите, взяли бы винтовку и пошли стрелять. А иначе трибунал или расстрел на месте.

    А сбежавший от товарищей снайпер? Прав или виноват? Подумайте. Каждый ли захочет гибнуть в день победы, когда запахло родным домом и мамиными пирожками, по причине самодурства командира, вдруг разменявшего честь немецкой девки на его жизнь и жизни других? Ээээ, ребята, признаюсь, что послал бы этого дурака к проматери. Я свое дело сделал, я солдат, а не врач и клятвы Гиппократа не давал. Я освободил свою страну, добил фашиста в его же логове. Я хочу домой.

    Но вот, снайпера пристрелили как собаку на обочине. Радости полные штаны, все вокруг становятся заложниками обстоятельств и принципов капитана. Но прав ли сам капитан? Да, он тоже прав. И всем дает альтернативный выбор — встать и уйти. По крайней мере он честен перед самим собой. Правда выбор этот закончился бы на дороге, рядом с трупом снайпера. Что поделать, обстоятельства…

    Негатив N4

    Порядочные немецкие офицеры.

    Это нонсенс! Нам с пеленок вдалбливали, что среди фрицев людей не было. Только садисты и подлецы. Мы до сих пор воспринимаем человечное лицо немецкого офицера как нечто абсурдное. Привыкли грести всех под одну гребенку, вот и в данном фильме дальше носа не взглянули.

    А так ли сильна порядочность немецкого полковника? Это уже потом остатки его полка кинулись на помощь осажденным, а до того все просьбы были отвергнуты по причине вполне понятного желания жить. Плевать на сирот, плевать на долг родине (ведь война еще не закончена). Бежать и жить — вот желание немцев в большей части картины. Ну что, стало легче?…

    Негатив N5

    Честь советского солдата растоптана.

    Скажу одно. Пересмотрите финальный эпизод с раненым капитаном и немецким пацаном, уходящим со своими. Посмотрите им в глаза. Капитан, ставший для мальчика в тот момент почти богом, медленно и навсегда исчезающий в дыму войны — вот кого он запомнит на всю жизнь. И каждый раз при упоминании слов «советский солдат» он будет видеть перед своими глазами именно эту картину.

    Так за что же российский зритель невзлюбил картину немецкого режиссера? Закройте глаза, вспомните поступки, за которые вам до сих пор стыдно и всё поймете. Режиссер показал нам ЧЕЛОВЕКА такого, какой он есть на самом деле. И он имеет на это право, даже если немец. Ведь мы этого сделать никак не можем, вечно впадая в крайности, раз за разом разочаровывая самих себя.

    Посмотрите немецкую картину «Сталинград». И скажите, кто более честен перед самими собой — немцы или мы.

    9 из 10

  • Daniel_Somniator:

    Наткнулся на фильм случайно, а когда почитал критику в его адрес то понял по чему не видел ни одной крупной рекламы. Этот фильм пожалуй самый аккуратный и честный по отношению к зрителю. Но не все поняли то, что до зрителя пытались донести…

    Когда читаешь отзывы то складывается впечатление что данная картина о зверствах наших солдат в детском доме наполненном малолетними девочками и о героическом противодействии им (красноармейцам) разбитых гитлеровский частей. И честно говоря я уже и сам себя на это настроил. Первые сомнения закрадываются тогда когда видишь трейлер фильма: светлая музыка, холодный пляж, аккуратный пансион, дети и солдаты, всё мирно, тихо и почти невинно. На деле так и оказывается. Никто не пытается очернить облик всё красной армии, никто не пытается показать что фашизм это правильно или хорошо. Нам хотели показать что бывает не только война между странами или врагами, бывает война между добром и злом в общечеловеческом понимании, война между теми категориями которые неизменны для всего человечества. И за то, что режиссёр не побоялся показать это на такой болезненной для всего мира тематике уже заслуживает уважения. Кто о сказал что это «самый деликатный фильм о войне» и это пожалуй так. Ни «обнаженки», ни сцен насилия. А из всех «злобных русских» здесь только пьяный майор. А на счёт немцев. Будь на их месте ты (тот кто это читает) что бы ты сделал? Ты бы не пошёл биться за детей своей страны? Нет? Ты бы не пошёл сдаваться? Картина просто завалена высказываниями о том что дескать всё это гнусная лож и вообще редкостная дрянь, так что почти не хочется говорить о технических моментах, актерской игре и прочих вещах. И в этом конкретном случае совершенно не важно, было ли то, что показано в фильме, на самом деле…

  • melene:

    История про восьмерых разведчиков на севере Германии в канун Победы 8 мая 1945-ого. Остатки отряда под командованием офицера под прозвищу Горыныч (за крутой нрав и живучесть) должны стеречь побережье, чтобы ни один капитулирующий фашист не проскочил мимо. Как на зло, как только измотанные солдаты с парой пулеметов и одной сломанной пушкой расквартировываются в прибрежном детском доме и собираются немного отдохнуть, на горизонте появляются 80 фрицев, впрочем, таких же уставших. Из всех героев фильма воевать хочет лишь проблемный мальчуган лет 15ти по имени Петер. Пострелять действительно придется, но главный удар придется оттуда, откуда ни красноармейцы, ни остатки регулярной армии вермахта его не ждут. Нанесёт его измочаленная человеческая психика, и это будет пострашнее любого военного сражения.

    Был ли этот случай в реальности (как уверяют создатели) или нет, не суть важно. Факт в том, что в фильме нет никакой клеветы в адрес советской армии или фашистских частей. Скорее, это самое деликатное кино про ВОВ из всех, что выходили в последнее время. Растерянные немцы в полной прострации сидят у костра и молчат, за всю нацию тут «говорит» обреченное лицо командующего корпусом. Он похож на генерала из «17 мгновений», который рассуждал в поезде со Штирлицем о природе фанатизма, скорой гибели, несмываемом пятне для поколений и вот теперь, как и предрекал, пытается унести ноги. Очевидно, что режиссеру фон Боррису хочется многое сказать, но ему не хватает смелости, он пугается выбранной темы и на малейших щекотливых моментах (к примеру, разговор о Петербурге-Ленинграде) включает общий план, дает крупно глаза ребенка и обрывает героев на полуслове. Но, судя по тому, как болезненно у нас восприняли фильм, даже эта перестраховка не особо удалась. Просто лента неожиданно задела совсем другой нерв.

    В отличие от принятых стандартов изображения Великой Отечественной тут вообще отсутствуют военно-политические выводы, гипотезы, реконструкция солдатского быта и пр., всё предельно условно и до боли злободневно: «4 дня» на самом деле — кино о войне СВОИХ против СВОИХ. То есть, не об Отечественной, а о Гражданской, которой нынче так пахнет в наэлектризованном митингующем российском обществе. Одни моральные принципы и убеждения против других.

    Лично у меня к создателям только одна претензия — зря смалодушничали и не показали финальный бой. Это единственная, но глобальная ошибка создателей. Драматургическую правду и накал всего действа напрочь убивает театральная концовка с пищащей мышкой и прочими приемами а-ля Михалков. Абсурд и трагедию происходящего, в данном случае, надо было доводить до логического конца не абстрактно, а наглядно. С помощью града пуль, падающих в песок орденов и русского мата с обеих сторон. Вот оно, звериное начало! Психологическая разрядка требовалась зрителю, чуть-чуть не докрутили. Ну а в целом, очень даже неплохо.

  • robik:

    У советско-российских зрителей по вопросу военного кино есть проблема смешивания исторических процессов и художественного осмысления судеб людей в конкретной истории.

    Пройдёмся по фактам этого потрясающего фильма, но не по фактам победы «Красной звезды» над «Чёрной свастикой».

    Отдельно взятый кобель в звании советского майора, по пьяни вдруг решил, что отдельно взятый детский дом с несовершеннолетними девочками — его личный гарем. Больше того, как только у него в штанах зачесалось — сразу появились танки, которых почему-то не было для выполнения приказа «Не допустить бегства фашистов в соседнюю страну».

    Вполне естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?».

    Чтобы понять тех, кто считает фильм полезным для души и взросления, нужно вбить себе в башку (которая не только для еды), если ты одел форму, то твоя жизнь СОЛДАТА есть УСТАВ, а жизнь РАЗБОЙНИКА есть собственная ХОТЕЛКА.

    Настоящее кино нужно не только смотреть, но и слышать!

    После Победы Капитан возвращал домой в СССР для будущей жизни ЧЕЛОВЕКОВ — сыновей и мужей, а майор, говорящий по русски с акцентом, хотел вернуть домой в страну Советов БАНДИТОВ — мародёров и насильников.

    А зрителям, подверженным идее лже-патриотизма, предлагаю задачку на мораль для первоклассников: изменится ли ваше отношение к судьбе немецких девочек, если бы вместо НАШИХ на этом конкретном кусочке немецкой земли решали бы свои половые и нравственные проблемы, например, американские рейнджеры???

  • Владимир Михалыч:

    Действие фильма происходит в паралельной вселенной, где русские захватчики пришли на немецкую землю и творят всяческие непотребства.

    Оценивать этот фильм мне очень легко. Это фильм о войне, но в реалистичность происходящего на экране не верится. Что-то я не слышал и не читал, чтоб командиры Красной Армии прикрывались немецкими детьми. Прикрывали собой и спасали — это было, Николай Масалов и Зия Буниятов не дадут соврать.

    В фильме нет ни одного нормального русского. Сплошь трусы, убийцы, насильники и просто недалёкого ума, даже те кто проходит в эпизодах, не говоря о главных героях.

    В военном фильме нет ни одной боевой сцены, а стало быть спецэффектов тоже нет. Оценивать просто нечего.

    Про какую-либо игру актеров тоже говорить не приходится. После просмотра фильмов, в которых играли мэтры Папанов, Тихонов, Ульянов, Кононов, Леонов оценивать игру актеров в этом позорище, именуемом «4 дня в мае», просто смешно. Это не игра, это детский сад, штаны на лямках.

    Фильм снят по мотивам повести Д. Фоста «Солдатская былина». Сам Фост поначалу утверждал что повесть документальная, но после битья сцаными тряпками, фактами, логикой и обвинений в плагиате признался что сюжетец сей он выдумал за ради укрепления русско-германской дружбы. Честно говоря я не понимаю как дружбу с кем либо можно укрепить собственным унижением и самообливанием помоями. Сценаристы учли большинство критических замечаний, например убрана ночная танковая атака, действие перенесено с острова Рюген на побережье материка, но родство просматривается чётко.

    Резюмируя, то чем «прославились» немцы на нашей территории припысывается и нашему солдату. Этот фильм ставит нашего солдата ниже солдат Вермахта, не говоря о немецком офицере, по моральным, человеческим качествам. Солдаты Вермахта вот кто положительные герои этого фильма. Офицеру только белого коня не хватает. Слышь, Гуськов, чё коня-то не пририсовали? Бюджету не хватило? А зря было бы реалистичней.

    Смотреть это поделие или не смотреть решай сам. Если тебе нужен фильм о войне советую выбрать что либо другое. А если решишься — не жалуйся, тебя предупредили.

Написать рецензию